汽车三包校正利益天平消费者仍难买单

汽车三包校正利益天平消费者仍难买单

　　“赶上哪辆算哪辆，买车就像买，修车容易换车难，误时误工无人管”。短短4句话，说出了众多消费者购车后的无奈。历经七年坎坷路的《zo1》（zo2）今年已进入第八个年头，继去年发布意见稿征求意见、召开听证会后，上月国家质检总局公布了第二次征求意见稿（zo2），再次向社会公开征求意见。

　　2月10日为第二次征求意见稿的意见反馈截止日，此次意见征集再次在社会各界引起了强烈反响。而“汽车之家”也特联合国内多家媒体，面向广大消费者、厂商、经销商、媒体等各界展开了大范围调查，在为期5天的调查时间内线上共收到上万份问卷。

　　据调查结果显示，消费者对于“三包”及退换货期限延长的条款修改并不买单，增加的第三方鉴定机构也并不被看好。同时对于悬而未决的折旧费等争议问题，消费者和厂商、经销商呈现出明显不同的立场。综合来看酝酿7年之久的汽车“三包”政策并不被广泛看好，而政策的执行力度和担心成本转嫁成为最受的疑虑因素。

　　第二次意见稿针对去年听证会上争议较多的“三包”责任期限作出较明显调整，首先，家用汽车产品“三包”有效期限从2年或行驶4万公里延长至不低于2年或5万公里。其次一稿中规定“家用汽车产品售出后30天内，出现因产品质量问题而产生的车身开裂、制动系统失效、转向系统失效、燃油泄漏等严重安全性能故障，消费者可以选择退货、更换、修理”，第二稿将退换货期限延长至60天或行驶0公里以内，并对退换货要求进行了更为详尽的限定。

　　对于二稿对“三包”责任期限作出的调整，业内专家认为该调整充分听取并适当采纳了消费者意见。一般而言当汽车行驶里程超过4万公里以后，故障才可能逐渐显现。一稿对“三包”有效期和退换货期限显然制定得过于苛刻，此次调整有利于保障消费者合法权益。而从汽车之家的调查结果来看，这样小幅度的调整和这样的解释显然不能让消费者满意。调查中超过90%的消费者表示未将“三包”有效期限延长，而只将行驶里程延长一公里难免有作秀的嫌疑。相较于目前很多车企5年10万公里或更长的质保期，这样的“三包”对于消费者权益的保障确实力度有限。

　　在去年汽车“三包”听证会上，谁来充当“裁判”一角的问题成为各界激辩的焦点，成立第三方鉴定机构的建议也浮出水面。在第二次意见稿中，第三方鉴定机构已赫然纸上，对于其公正性问题，也有成立争议处理专家库等相关规定。

　　在众多汽车事件中，厂家和经销商将车辆问题归结于消费者个人使用不当的案例屡见不鲜。在这种情况下，消费者面临着难以找到权威鉴定机构，以及巨额鉴定费用等诸多难题。对于汽车“三包“而言，第三方鉴定机构的存在更成为至关重要的因素，各界都表示建立第三方机构是其能够顺利执行的基础。业内专家也认为第三方鉴定机构的成立将有助于保证消费者合法权益和汽车产品质量纠纷的解决，但客观、公正、专业应该成为该机构存在的首要前提，否则毫无意义。

　　而纵观中国林林总总的各种机构，同时扮演裁判和运动员的不在少数，公众对所谓权威机构的信任度也日益降低。汽车之家的调查结果显示，消费者和厂商、经销商都对第三方鉴定机构的权威公正性表示了质疑。如何确保第三方鉴定机构的公正性？更明确的执行细则和更公正透明的机制也许是第三方机构受到社会广泛认可，并促使“三包”顺利执行的重要保证。

　　尽管第二次意见稿可以感受到国家质检总局听取民意的积极态度，但遗憾的是如因质量问题而退换的汽车不应收取折旧费等焦点问题并未得到反馈。

　　北京、上海等21个城市消协曾向国家质检总局提交了针对汽车“三包”的若干意见，其中提出因质量问题退换的汽车不应收取折旧费，成为各界的焦点。而在二稿中这一费用仍然被保留。从汽车之家的调查结果来看，对于这一问题，消费者和厂商、经销商呈现出截然不同的立场。86%的消费者认为汽车本身的质量问题不应由消费者买单，而62%的厂商和经销商则认为为使用过的产品支付折旧费是合理的。站在不同的利益天平上，各方得出不同的结论也许情由可原，但对于消费者而言在买到有重大质量问题产品的同时，还要为此支付高额的折旧费，谁又来为这部分损失买单？

　　此外，在对于保修期内是否该为消费者提供备用车，以及书面告知瑕疵产品可以不承担三包责任等问题上，汽车之家调查结果同样显示消费者和厂商、经销商表现出不同的反馈结果。相对于在二稿中作出相应调整的条款，这些悬而未决的问题也许已经成为了消费者和生产商、经销商之间进行博弈的焦点。

　　历经7年难产的汽车“三包”今年能否最终出台一度成为业内热议的话题，而据国家质检总局相关人士透露，汽车“三包”出台的条件和时机已经成熟，国家质检总局法规司在本次征求意见后，将对社会各方意见进行整理和归纳，预计最快于今年年内出台。相关业内专家也表示，虽然汽车“三包”还存在一些障碍和争议，但同时也应看到出台的紧迫性，不妨先出台，让各界有法可依，再在实际操作过程中持续完善。

　　从“汽车之家”的调查结果来看，绝大部分消费者表示部门利益之争成为汽车“三包”迟迟未能实施的主要原因。54%的消费者表示对于汽车“三包”并不看好，除了对于今年“三包”政策的出台表示怀疑之外，对于政策的执行力度也有相当的疑虑。从对于汽车“三包”实施中最为担心的问题这一调查问题的结果中，也能看出消费者普遍对于政策的执行力度以及成本的转嫁最为担心。

　　而对于“三包”政策执行后是否会对自主品牌产生影响，相对于厂商和经销商较为消极的态度，77%的消费者表示不会对自主品牌产生影响。这样的结果或许从一个侧面反映出随着时代的结束，面临困境的自主品牌纷纷将“练内功”放到了首要位置，其在品质方面的努力和进步也使得消费者对于自主品牌的信心有所提升。

　　随着国务院法制办近期公布《zo1》，公开征求社会各界意见，汽车召回法规将从部门规章升级为条例，国家有关部门保护汽车消费稳步健康发展的意图已经非常明显。汽车“三包”在经历了漫长的等待，以及意见征集后，通过第二次征求意见稿可以看出国家相关部门听取民意的积极态度。但通过汽车之家调查结果也看到消费者对于自身利益密切相关的问题仍有较多的争议。不管怎样，一个公平公正且可确实执行的汽车“三包”政策的出台是迫在眉睫的，希望听惯了“狼来了”的中国消费者这次能不再失望。

　　我国实施高温补贴政策已有年头了，但是多地标准已数年未涨，高温津贴落实遭遇尴尬。东莞外来工群像：每天坐9小时 经常...33